Das Problem der Ausrottung: Die Vergangenheit wiederbeleben, um eine ungewisse Zukunft zu schaffen
Wenn Wissenschaftler sich mehr Gedanken darüber machen, ob sie es können, als darüber, ob sie es sollen, könnte die Wiederbelebung ausgestorbener Arten ein Problem für sie - und auch für uns Menschen - darstellen.
1952 veröffentlichte der amerikanische Schriftsteller Ray Bradbury eine Science-Fiction-Kurzgeschichte mit dem Titel "A Sound of Thunder", die weltweit zu den zehn am häufigsten nachgedruckten Geschichten des Genres gehört. Bradbury verwendet Zeitreisen als Handlungsstrang, in dem ein Unternehmen namens "Time Safari Inc."
Er verspricht seinen Kunden gegen Zahlung einer hohen Summe, sie auf eine Reise in die Vergangenheit mitzunehmen, damit sie Dinosaurier jagen können. Vor Antritt der Reise werden die Jäger gewarnt, dass sie die Anweisungen der Führer genau befolgen müssen, um das Zeitreiseparadoxon zu vermeiden.
Die Führer warnen sie wiederholt, dass sie während ihres Aufenthalts in der Vergangenheit nichts verändern dürfen , denn "die kleinste Veränderung kann große Veränderungen in der Zukunft verursachen." Deshalb dürfen sie nur Tiere erschießen, die von den Führern angezeigt werden, weil sie kurz vor dem Tod stehen. Sie dürfen sich nur auf einem Anti-Schwerkraft-Pfad bewegen, der schwebt, ohne die Oberfläche zu berühren, um zu verhindern, dass die Vergangenheit in irgendeiner Weise verändert wird.
Wir werden das Ende nicht verraten, aber wir geben Ihnen einen Hinweis: "A Sound of Thunder" ist eine fiktive Erkundung des Schmetterlingseffekts oder der "sensiblen Abhängigkeit von den Anfangsbedingungen" in den Worten des amerikanischen Meteorologen und Mathematikers Edward Lorenz. Bradbury beschreibt die aus der Chaostheorie abgeleiteten Effekte fast 10 Jahre vor der Veröffentlichung von Lorenz' Werk und der Prägung des Begriffs .
Der Schmetterlingseffekt
In Bradburys Geschichte zahlten Jäger aus dem Jahr 2055 (dem Jahr, in dem die Geschichte spielt) ein Vermögen, um in die Vergangenheit zu reisen und einen Tyrannosaurus rex zu jagen. Während die Möglichkeit von Zeitreisen immer noch sehr unwahrscheinlich ist, sind die Chancen, einen T. rex in die Gegenwart zurückzubringen, etwas größer. Tatsächlich hat uns das Kino mit ein wenig - oder ziemlich viel - Fiktion auf die Möglichkeit aufmerksam gemacht, Zeuge seiner spektakulären Natur zu werden, wenn er sich über die Isla Nublar bewegt, eine fiktive Insel, die fast 200 km westlich von Costa Rica liegt.
Die Möglichkeit, Arten "auszulöschen", ist die Fantasie von Lesern, Zuschauern und Wissenschaftlern, die - unter Nutzung der jüngsten wissenschaftlichen Fortschritte im Bereich der Gentechnik - Science-Fiction in Realität verwandeln.
Aber selbst wenn es gelingt, Arten mit relativem Erfolg auszulöschen, müssen wir versuchen, das zu vermeiden, was John Hammonds Projekt in Jurassic Park zum Scheitern brachte, denn die Manipulation der Natur ist zu gefährlich, als dass man sie menschlichen Händen überlassen sollte.
Die Ausrottung von Arten durch Gentechnik birgt große Unbekannte im Labor und in den ethischen Dilemmata, die sich daraus ergeben. Natur und Umwelt sowie der mögliche Schmetterlingseffekt (Chaostheorie) aller Variablen treten oft in den Hintergrund, wenn es darum geht, ausgestorbene Arten wieder zum Leben zu erwecken.
Das vom Aussterben bedrohte Tier wird niemals das ausgestorbene Tier sein
Diese Aussage mag zwar wie ein Zungenbrecher klingen, ist es aber nicht. Trotz der großen Fortschritte in der Gentechnik und ihren Protokollen besteht das eigentliche Problem darin, dass es sehr schwierig ist, die vollständigen Genome eines ausgestorbenen Tieres zu finden. Die in den Überresten erhaltene DNA kann zwar leicht extrahiert werden, aber es sind nicht alle genetischen Informationen verfügbar, um das Tier biologisch "herzustellen".
Daher werden, wie in Jurassic Park, die Lücken mit DNA von lebenden Tieren "aufgefüllt" , für die vollständige genetische Informationen verfügbar sind. Und wie in Jurassic Park kann durch das "Auffüllen" etwas schief gehen, und tatsächlich ist das neu geschaffene Tier nicht mehr das, was es einmal war, sondern ein neues, anderes Tier. Aufgrund der "Chaostheorie" können wir seine Auswirkungen auf die Umwelt und die Folgen seiner Existenz nicht im Voraus kennen.
SOUND ON. Youre hearing the first howl of a dire wolf in over 10,000 years. Meet Romulus and Remusthe worlds first de-extinct animals, born on October 1, 2024.
— Colossal Biosciences (@colossal) April 7, 2025
The dire wolf has been extinct for over 10,000 years. These two wolves were brought back from extinction using pic.twitter.com/wY4rdOVFRH
Colossal Biosciences Inc., ein amerikanisches Biotechnologie- und Gentechnikunternehmen, das sich für die Ausrottung mehrerer ausgestorbener Tiere einsetzt und von einer massiven Pressekampagne unterstützt wird, gab bekannt, dass es den seit etwa 10 000 Jahren ausgestorbenen Schattenwolf(Aenocyon dirus) wieder zum Leben erweckt hat. Anders als bei der Gewinnung von Genomen aus fossilen Überresten wird bei dieser Studie jedoch nicht die DNA des Schattenwolfs verwendet, der den Schattenwolf des Hauses Stark in der Serie Game of Thrones inspirierte.
Colossal bearbeitete die DNA eines modernen Grauwolfs (Canis lupus) mit dem CRISPR-Cas9-System. Sie veränderten bestimmte DNA-Sequenzen auf spezifische Weise: Die Gene, die die Form des Schädels, das Fell und die Größe der Zähne sowie andere Merkmale des Grauwolfs bestimmen, veränderten sie nach Belieben, so dass das Ergebnis dem Grauwolf ähnelte. Aber es ist nur ein "personalisierter" grauer Wolf, ein Hybrid.
Löschende Umgebungen?
Als es den Wolf gab, war der Planet anders. Er befand sich in einer Phase stabiler klimatischer Verhältnisse, in der die Menschen begannen, Tiere zu domestizieren und Ackerbau zu betreiben, was den Beginn des Neolithikums und der ersten Zivilisationen markierte. Aber auch wenn Colossal darauf abzielt, den Dodo auszulöschen, ein Tier, das seit 400 Jahren nicht mehr auf dem Planeten lebt, ist sein Lebensraum nicht mehr derselbe.
Die Temperaturen sind gestiegen, und die ökologische Nische, in der diese Arten lebten, ist eine andere oder gar nicht mehr vorhanden, weil viele Arten verschwinden, wenn sich die Umwelt verändert.
Wenn wir eine Art wiederbeleben, würden wir sie dazu verdammen, in einem modernen Zoo zu leben, der die Bedingungen ihres Lebensraums wiederherstellt , sie aber gleichzeitig von anderen Arten in ihrer neuen Umgebung isoliert, da wir nicht wissen, welche Folgen diese Interaktion haben würde.
Darüber hinaus können diese Tiere eine Bedrohung für die Menschheit darstellen, da sie zu Überträgern unbekannter Krankheiten werden könnten (siehe COVID-19). Angesichts dieses Szenarios ist die Ethik die wichtigste Variable.
Es gibt zwar keine rechtlichen oder technischen Beschränkungen für die Ausrottung von Arten, aber wir sollten uns fragen, welchen Sinn es hat, ein Mammut oder ein anderes ausgestorbenes Tier aufgrund von Veränderungen in seinem Lebensraum wieder zum Leben zu erwecken.
Wäre es vor dem Hintergrund des Klimawandels, bei dem Schätzungen zufolge bis zu 50 % der heutigen Arten bis zum Ende des Jahrhunderts verschwinden werden, nicht besser, sich dem Schutz derjenigen zu widmen, die heute noch auf unserem Planeten leben? Bei näherem Nachdenken wäre dies auch eine ethische Frage.